ITD drøftede ændring af godskørselsloven med beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard
På et møde med beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard har ITD og ITD Arbejdsgiver i dag drøftet konsekvenserne af, at beskæftigelsesministeren har sat en ændring af godskørselsloven på lovprogrammet, og at ministeriet har meddelt, at man vil tage udgangspunkt i det forslag, som DA og FH fremlagde midt i processen i Padborg-udvalget. Lovforslaget bryder med den praksis, som Højesteret fastlagde i den såkaldte NORTRA-dom fra 2015 og går skridtet endnu videre hen imod, at 3F får de facto monopol på transportoverenskomsterne.
ITD og ITD Arbejdsgiver blev ved dagens møde godt modtaget af beskæftigelsesministeren.
- Vi havde et godt og konstruktivt møde med Peter Hummelgaard, som lyttede opmærksomt til vores argumenter. I ITD ønsker vi at bidrage til at skabe ordnede forhold i transportbranchen, men det mener vi ikke, at man gør ved at gennemføre et forslag, der i praksis giver 3F monopol på transportoverenskomsterne. Muligheden for valg mellem flere overenskomster på organisationsniveau sikrer, at flere virksomheder bliver organiserede og dermed kan bidrage til at skabe ordnede forhold, pointerede Christian Sørensen Madsen, bestyrelsesformand i ITD og ITD Arbejdsgiver.
På mødet redegjorde direktør for ITD Arbejdsgiver, Trine S. Plesner, for sin bekymring over den forestående ændring af godskørselsloven.
- Problemet med den foreslåede ændring af godskørselsloven er grundlæggende, at det indebærer et de facto monopol til 3F, fordi det vil blive dyrere og meget administrativt vanskeligt for de virksomheder, der ikke har overenskomst med 3F. Ifølge forslaget skal de virksomheder, som ikke har 3F-overenskomst betale mere end de virksomheder, som er på en 3F-overenskomst. De skal desuden løbende kontrolleres af myndighederne og indsende omfattende dokumentation. Derfor vil ingen vognmand i en branche, der er så konkurrenceudsat som vores, i realiteten have mulighed for at have overenskomst i for eksempel ITD Arbejdsgiver. Det vil i praksis føre til en monopoltilstand, og det mener vi er i strid med både EU-retten og grundloven, sagde Trine S. Plesner.
