Regeringen haster kritisabelt lovforslag om ændring af godskørselsloven igennem midt i deres coronahåndtering

Lovændringerne er vidtgående indgreb i hele det danske transporterhverv, hvor det er helt afgørende, at der gennemføres en meget grundig lovproces, så alle uklarheder kan udbedres. Regeringen har foreløbig kun præsenteret et lovudkast, som har medført en lang række kritiske høringssvar, som peger på store uklarheder og udfordringer ved lovforslaget. Alligevel vil regeringen nu haste lovforslaget gennem Folketinget.

- Mens regeringen burde koncentrere alle deres kræfter på at sikre en genåbning af Danmark til gavn for dansk økonomi og danske arbejdspladser, så har de besluttet, at de vil bruge tiden frem til sommerferien på at gennemtvinge en ændring af godskørselsloven, som giver 3F de facto-monopol på overenskomster på transportområdet i Danmark. Lovforslaget haster på ingen måde, og der er indkommet en lang række meget kritiske høringssvar til det første lovudkast, der foreløbig ligger på bordet. Alt taler for, at denne lovbehandling bør udskydes – som de har gjort med rigtigt mange andre lovforslag. Der skal afsættes den nødvendige tid til, at de utroligt mange uklarheder og problemer, som lovudkastet rejser, kan adresseres og rettes op. Det er forargeligt, at regeringen gennemtvinger at lovbehandle et meget sjusket og helt unødvendigt lovforslag i de kommende måneder – i stedet for at holde fuld fokus på åbning af samfundet og genoprejsning af dansk økonomi, siger Carina Christensen, administrerende direktør i ITD.

ITD og ITD Arbejdsgiver er sammen med mange andre aktører i den danske transportbranche yderst kritiske overfor det foreløbige lovudkast, der er udarbejdet med henblik på en ændring af godskørselsloven og udstationeringsloven – som nu skal hastes igennem. På mange områder strider lovudkastet sågar mod den politiske aftale, der blev indgået af et bredt politisk flertal i Folketinget i januar:

- Det var en forudsætning for den politiske aftale, at der fortsat ville være plads til flere organisationer med overenskomster på niveau, og at der ikke ville være forskel på den kontrol, de administrative byrder og den sagsbehandlingstid, som virksomheder med 3F-overenskomster og virksomheder med alternative overenskomster på niveau skulle tåle. Dette princip bryder lovforslaget fundamentalt med, idet loven kun forholder sig til, at den løbende kontrol skal være ens. Men i forbindelse med ansøgning om godskørselstilladelser, så er der lagt op til en voldsom forskelsbehandling, idet virksomheder med 3F-overenskomster kan få godskørselstilladelser uden videre og uden vurdering af, hvordan de faktisk aflønner. Der kan – efter lovforslaget – ikke gives godskørselstilladelser på baggrund af en alternativ overenskomst på grund af medlemskab af en alternativ organisation. Lovforslaget lægger op til, at den enkelte virksomheds faktiske lønniveau skal underkastes en sagsbehandling og altså ikke den alternative organisations overenskomst i sig selv. Det er en langt mere langvarig og indgribende proces, ligesom der ikke kommer til at ske en prøvelse af det faktiske lønniveau i de virksomheder, der er underlagt en 3F-overenskomst, siger Trine S. Plesner, direktør i ITD Arbejdsgiver.

ITD og ITD Arbejdsgiver er af den klare holdning, at lovforslaget skal afspejle indholdet af den politiske aftale, og i så fald skal godskørselslovens § 6, stk. 3 indeholde følgende 3 varianter:

a) Udstedelse af godskørselstilladelse på baggrund af at man har den mest repræsentative overenskomst

b) Udstedelse af godskørselstilladelse på baggrund af at man er omfattet af en alternativ overenskomst på sammen niveau (godkendt af Færdselsstyrelsen og dermed på positivliste)

c) Virksomhed uden overenskomst eller overenskomst med et lavere niveau skal dokumentere, at de aflønner på niveau med den repræsentative overenskomst for at få udstedet en godskørselstilladelse

- Kun med denne model ligestilles de alternative overenskomster, som er på niveau med en 3F-overenskomst. Dermed sikres, at også virksomheder, der er medlemmer af en alternativ organisation, ikke skal tåle kontrol på faktisk lønniveau, uden at 3F- overenskomsthavere kontrolleres på samme vis og med samme sagsbehandlingstid/administrative byrder, siger Trine S. Plesner.

ITD og ITD Arbejdsgiver hæfter sig også ved, at lovudkastet lægger op til unfair konkurrence fra andre 3F-overenskomster, der har et billigere aflønningsniveau end 3F-transportoverenskomsterne. Lovforslaget indebærer, at alle 3F-overenskomster kan danne grundlag for godskørselstilladelser, uanset det faktiske lønniveau. Så længe det er en 3F-overenskomst, så er denne ”god nok” efter lovforslaget, uanset at lønnen reelt er lavere end det niveau, som de alternative overenskomster skal følge. Det kan være tilfældet, hvis virksomheden er omfattet af en alternativt 3F-overenskomst – for eksempel Industriens Overenskomst, der har en meget lavere løn – eller hvis virksomheden har en overenskomstfravigende lokalaftale til 3F-Transportoverenskomsten, hvor der er aftalt en lavere løn eller en anden aflønningsform, der reelt medfører en lavere løn. Det vil sige, der kan med lovforslaget fremover laves ”lovlig løndumping” – men kun på 3F-overenskomsterne – og det giver unfair konkurrence inden for Danmarks grænser. Det strider desuden mod EU-retten, da de udenlandske vognmænd – i lighed med for eksempel medlemmer i ITD Arbejdsgiver – skal følge normallønnen i 3F’s overenskomst.

ITD og ITD Arbejdsgiver appellerer på det kraftigste til, at lovforslaget tages af bordet igen, så der kan gennemføres en grundig, anstændig og demokratisk lovproces.

- Vi mener, at regeringen omgående må tage lovforslaget af bordet igen og udskyde det, til der har været tid til en grundig politisk behandling. Hvis regeringen ikke vil gøre det af sig selv, så bør et flertal i Folketinget tvinge den til det ved at nægte at deltage i den slags lovsjusk, siger Carina Christensen.